（來(lái)源：江南時(shí)報(bào)）3月18日，國(guó)資委要求78家非房地產(chǎn)主業(yè)的央企有序退出房地產(chǎn)市場(chǎng)。這一強(qiáng)制性措施全因北京新地王引發(fā)。就在兩會(huì)上，溫家寶總理在政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲勢(shì)頭，滿(mǎn)足人民群眾的基本住房需求。78家央企退出，是高層遏制房地產(chǎn)市場(chǎng)的力舉，公眾一片叫好。

　　撇開(kāi)78家央企退出房市的利好，公眾需要思考的是，為什么會(huì)有大量的央企資金介入樓市？央企本身多是壟斷企業(yè)，享受著國(guó)家優(yōu)厚的政策資源和市場(chǎng)資源，也獲得了可觀(guān)的利潤(rùn)回報(bào)。但這些央企卻紛紛轉(zhuǎn)入房產(chǎn)市場(chǎng)，足見(jiàn)其利潤(rùn)空間之大。既然央企受利益驅(qū)使而投資房地產(chǎn)市場(chǎng)，其他有實(shí)力的企業(yè)也會(huì)想到。作為央企，懾于主管部門(mén)的壓力而退出，其他企業(yè)則可以繼續(xù)游弋地產(chǎn)市場(chǎng)，制造樓市神話(huà)。

　　筆者同意國(guó)資委分配局局長(zhǎng)熊志軍“國(guó)企進(jìn)入不是導(dǎo)致高房?jī)r(jià)的決定性因素”的觀(guān)點(diǎn)，央企投資樓市固然有其弊端和不公平性，但如果我們把抑制房?jī)r(jià)的希望寄托于央企退出樓市，則是一廂情愿。央企介入樓市，客觀(guān)上改變了房地產(chǎn)利益格局，推動(dòng)了房?jī)r(jià)上漲，但是其并非當(dāng)前樓市泡沫、房?jī)r(jià)過(guò)高的罪魁禍?zhǔn)住５胤秸?cái)政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)地產(chǎn)業(yè)的過(guò)分倚重，才是根源。一些地方出現(xiàn)地王，最開(kāi)心最受益的不是開(kāi)發(fā)商，也非央企，而是地方政府。樓市的火爆，帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拉動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)和稅收收益。一旦樓市低迷，勢(shì)必影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這是地方政府最不愿看到的。

因此，我們就不難理解，盡管中央政府多次提出加大對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的抑制，但各級(jí)部門(mén)卻行動(dòng)遲緩，執(zhí)行不力。其實(shí)，稍加留意，我們注意到，目前權(quán)威和主流的對(duì)房市的態(tài)度是抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，保持地產(chǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定，而非將房?jī)r(jià)降下來(lái)，但公眾會(huì)習(xí)慣性將政府部門(mén)調(diào)控地產(chǎn)市場(chǎng)的措施理解為就是打壓甚至降低房?jī)r(jià)，這其實(shí)是一種“誤讀”?？梢哉f(shuō)，目前沒(méi)有一個(gè)權(quán)威聲音明確要降低房?jī)r(jià)。但是高層確實(shí)注意到了對(duì)部分低收入家庭的住房保障問(wèn)題。今年兩會(huì)上，溫總理政府工作報(bào)告中就提出，今年繼續(xù)大規(guī)模實(shí)施保障性安居工程。3月10日，國(guó)土資源部要求各地土地轉(zhuǎn)讓中政府保障性住房用地不少于70%。

當(dāng)前，經(jīng)適房和廉租房是被實(shí)踐可行的政府保障性住房政策的兩大基本模式。只是其“高門(mén)檻”，將城市中低收入家庭拒之門(mén)外，而目前的房?jī)r(jià)讓相當(dāng)部分中低收入家庭難以承受，他們更需要政府保障性住房政策的惠及。能否讓城市中低收入家庭享受到政府住房政策保障，是政府住房制度改革的方向，也是未來(lái)樓市能否平穩(wěn)發(fā)展的關(guān)鍵。盡管各地政府表示，加大保障性住房建設(shè)。但卻回避不了幾個(gè)問(wèn)題，一是保障性住房遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿(mǎn)足不了需求，而且需要一定時(shí)間，這個(gè)時(shí)間短則三到五年，長(zhǎng)則10年甚至更久，在此期間，房?jī)r(jià)同樣會(huì)上漲。二是政府建保障性住房過(guò)多，勢(shì)必影響樓市和開(kāi)發(fā)商利益，開(kāi)發(fā)商一旦利益受到重創(chuàng)必然對(duì)政府施加壓力。因?yàn)檎畬?duì)房產(chǎn)業(yè)的依賴(lài)，就必然不敢不理。因此，筆者不懷疑地方政府加大建設(shè)保障性住房的誠(chéng)意，卻更想知道其決心到底有多大！

　　78家央企退出樓市，一方面表明了中央有關(guān)部門(mén)遏制房?jī)r(jià)的決心，也給了公眾更多的期待，但未必能從根本上改變房?jī)r(jià)上漲的基本格局。同時(shí)，這些央企是否能徹底退出，也是一個(gè)問(wèn)題，即便徹底退出了，它們同樣可以通過(guò)股市等途徑間接入市，這會(huì)讓央企投資樓市更加隱秘。