平衡行政和法律手段

目前，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)拿地后，一般會(huì)根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)決定自己的開發(fā)進(jìn)度，只要沒有違法相關(guān)規(guī)定，推遲開工也無(wú)可厚非。但在當(dāng)前的輿論環(huán)境下，讓國(guó)土部門不能坐視開發(fā)商久拖不開工。

不過(guò)，國(guó)土部避免用行政的手段直接干涉市場(chǎng)行為，采用的監(jiān)管手段主要還是依據(jù)土地合同，而非行政方式。

去年6月份的北京“地王”——廣渠路15號(hào)地沒有在1月31日前按期開工，國(guó)土部相關(guān)負(fù)責(zé)人就對(duì)此表示，對(duì)于超過(guò)開工期滿1年的土地，有相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰；如果距離開工期限不到1年，就要按合同約定進(jìn)行；如果沒有約定，也不能隨便進(jìn)行處罰。

“土地出讓合同既約束開發(fā)商，同時(shí)也對(duì)政府增加了約束，地方政府也不是想罰就可以罰的。”上述接近國(guó)土部的人士表示。

按照徐紹史的說(shuō)法，“廣州、北京、南京、南昌，先后收回了房地產(chǎn)開發(fā)公司的閑置用地或者說(shuō)是沒有按照合同約定正常開工用地。”

前述北部省份國(guó)土廳負(fù)責(zé)人也表示，土地市場(chǎng)的泡沫化是不可避免的，只是出現(xiàn)早晚的問(wèn)題。要想完全避免土地市場(chǎng)泡沫，就只能采取一些行政手段，比如限制一些具有投資資金背景的企業(yè)進(jìn)入土地出讓市場(chǎng)，但此舉又可能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性不相符合。如何避免土地市場(chǎng)的泡沫或者減輕泡沫，需要仔細(xì)研究這個(gè)問(wèn)題。